判定飼料營養價為目的，且廣為採用者係消化試驗，其實施條件對消化率的測定精度之影響是有所差異。採用條件的不同對消化率的變動到目前尚未充分的明瞭，而係由研究者獨自的判斷去實施所得的實狀。

在消化率的測定，有全糞採取法及指標物質法。指標物質法係飼料與糞中的指標物質之濃度比，為著能算出消化率，攝取飼料的量及排糞量測定是沒有必要，因已有簡便的方法。實際的飼養場面是可以應用的。此類的優點到目前為止有木質素(lignin)，Chromogen，Polypemil alcohol，Polyethylengycool，ferric oxide，氫化錳，合成Chromium-51，稀士類元素，硒－144，塑膠等很多的指標物質可以檢討。

此類之中，酸化鉻法對消化率的測定，是簡便的好方法也廣為被採用，己達實用的階段，全糞採取法與酸化鉻法併用行消化試驗，兩者的消化率之值不一致的很多，在一般以全糞採取法比較，酸化鉻法消化率有較低的報告。但兩者的消化率之差，在成分上有差異，特別對粗纖維，兩者在報告上是有很大差異。

另方面近年開發而被檢討者有內部指標物質之酸不溶性灰分法，是很快的方法，一方面有報告稱係飼料中的酸不溶性灰分含量，其存在形態能很大的左右消化率的測定精度。

由此情形，此等指標物質法的採用之際的問題點有慣行法的全糞採取法，在比較上有明確的必要。

指標物質法求消化率的方式如下：

但是指標物質法在消化率係指標物質的回收率用100％做假定算出，指標的回收率一般基本上不進行補正。但是指標物質的回收率100％時，指標物質法的消化率係用90％，即前式的

的值0.10係必須的。在此條件下，以指標物質的回收率70∼90％的範圍求變化時的消化率，指標物質的回收率70％時消化率93％，80％時92％，90％時91％。同樣的，指標物質法的消化率在10∼90％的範圍，指標物質的回收率在被補正的消化率(＝全糞採取法的值)與其關係算出如表2。又指標物質的回收率100％以上時也能求出同樣的關係，此等的回收率係100％以下。

又以表2所示的關係圖式，可以明瞭指標物質的回收率低與兩方法的消化率之差很大，其他指標物質的回收率也相同，消化率的值小，兩方法的消化率之差很大。

表二 指 標 物 質 法 的 消 化 率 用 指 標 物 質 的 回 收 率 為 基 礎

補 正 後 的 消 化 率 的 推 定 值 與 其 關 係

由以上情形，以全糞採取法比較之，指標物質法的消化率低，在報告上的結論係指標物的回收率係100％以下其起因係兩方法的各成分對消化率的差有很大的不同，而影響消化率的值。因此指標物質的回收率不限於100％，全糞採取法與指標物質法的消化率之差係因消化率低的成分相差很大，因此對此情形的成分之消化性加以檢討後希望能採用全糞採取法。

豬消化試驗，指標物質法中最廣普及者為酸化鉻法，酸化鉻添加0.1∼0.2％後用33種類的飼料，以全糞採取法與酸化鉻法的消化率之關係。

各成分的消化率對全糞採取法(Y：％)與酸化鉻法(X：％)之關係，任何的成分也與兩者之間認為有顯著的差異關係(P＜0.01)，但各成分與兩者之間可看到0.95以上的高的相關係數。

另方面各破線係以Y＝X表示之。全糞採取法與酸化鉻法的消化率之值一致時是在破線上，全糞採取法的值高時也是在破線的上面，低時係在下側的位置。本試驗的結果各成分皆在破線的上部位置，統計上(大－檢定)兩者之間可看到顯著的差異(P＜0.01)，消化率各成分也在與酸化鉻比較之，全糞採取法有較高的值。

各成分在全糞採取法與酸化鉻法的消化率之平均值，及兩方法的消化率之差如表3所示。兩方法的消化率之差係NFE＜乾物＜熱能＜粗蛋白質＜粗脂肪＜粗纖維的順序，成為大的值，消化率高成分小，消化率低成分大。又酸化酪的回收率全平均值與其標準偏差以90.8±5.3％示之，約近1成的未回收之酸化鉻，其原因未明，有待今後的研究。

前項(3－1)的結論本資料的結果可確認之，由表3所得之酸化鉻法的消化率之值以酸化鉻的回收率90.8％去補正時的消化率之值求得各成分即乾物78.70％，粗蛋白質76.43％，粗脂肪70.56％，NFE 86.70％，粗纖維31.60％，熱能78.24％。表3的全糞採取法所得的消化率之值幾乎一致。又在消化率低時，兩方法的消化率之差很大，對此點已在前項(3－1)的結論裡說明之。

其次由33種類的飼料之DCP，DE及TDN，求得全糞採取法與酸化鉻法的關係。在全糞採取法與酸化鉻法之間，各營養價的相關係數0.98以上有顯著差異(P＜0.01)的關係，因此以在酸化鉻法所得的營養價為基礎，全糞採取法的各營養價以精度良好去推定是可以推察的。

表三 全糞採取法及酸化crom法的平均消化率及兩方法的消化率之差(％)

D：平均值，±標準偏差。

　

豬的消化試驗，消化率測定上的簡便，是以指標物質法的種種被檢討，總之外部指標物質之酸化鉻法已到實用階段。但是前試驗(3－2)也已明白，酸化鉻的回收率一般低。但要滿足指標物質尚有困難的地方，酸化鉻法之採用之際尚有議論。尤其對外部指標物質法不論在飼料中均一的指標物質之添加，不僅攝取飼料與分離，同時消化管內的移動也被要求。為著克服此等問題，以其他外部指標物質法替代，即天然指標物質，慢慢的內部指標物質法的檢討也被注意。

內部指標物質法過去係以反芻家畜為中心，liqunin，色素原(Chronogen)之用法被檢討，有關此報告很多。但是此類的指標物質在定量上是煩雜的，其回收率不良等，到目前尚不很普及的採用。

另方面近年內部指標物質法的一種係酸不溶性灰分(以下稱AIA)方法之被開發，在反芻家畜，馬，豬及雞得到良好的成績。但是關於AIA法分析比較容易，相反的要說消化管內的安定性優良是困難的，AIA的主體用鈣酸的存在形態，被指摘其能在消化管內溶化被吸收。

對豬的消化試驗，採用AIA法，為著檢討其整合性，應用30種類飼料，以全類採取法與AIA法的消化率之關係加以檢討。又在AIA的測定Mc Carthy等採用4N－鹽酸法。

在各成分，全糞採取法(Y：％)與AIA法(X：％)求其關係，此結果任何的成分在兩者之間認為有明顯差異(P＜0.01)，前試驗(3－2)的全糞採取法與酸化鉻法由其關係得到各成分的相關係數，任何的值皆較低。

對各成分，全糞採取法與AIA法的消化率之全平均值及兩方法的消化率之差如表4所示。兩方法的消化率之差為NFE＜乾物＜熱能＜粗蛋白質＜粗脂肪＜粗纖維的順序成為大的值，兩方法之差係消化率的高成分小。相反的低成分大，酸化鉻法(3－2)時亦相同，前項(3－1)的結論包含在裡面。

表四 全糞採取法及酸不溶性灰分法的平均消化率與兩方法消化率之差(％)

又對兩方法之間的消化率，任何成份的統計上(大－檢定)沒有顯著的差異(P＞0.05)。又AIA的回收率之全平均值與標準偏差以97.5±10.1％示之。與前項(3－2)的酸化鉻之值比較之。AIA法的平均回收率較良好，其標準偏差係酸化鉻法的5.3(變動係數5.8％)對AIA法係10.1(變動係數10.4％)，約2倍的變動係數。但是AIA法與酸化鉻法比較之，在糞中對指標物質的回收率之變動係數大，因此對各消化率以全糞採取法與其之間的相關係數，酸化鉻法是被判斷較低。

其次糞中的AIA之回收率與飼料中的AIA含量及其關係，可明白飼料中的AIA含量低，其次在糞中的AIA之回收率的變動大，特別在飼料中的AIA含量0.5％以下時，AIA的回收率之變動幅很大，又對飼料中的AIA含量0.5％以下時，糞中的AIA回收率是100％以上時可看到飼料中的AIA含量是0.5％以上，糞中的回收率100％以下時較多。又飼料中的AIA含量的增加，AIA的回收率100％以下，全部下降時Bailey等及Nottle之報告，AIA的主體係鈣酸的一部份，消化管內可溶化吸收的正確率有較高的影響也未知，詳細情形不明。

在對30種類飼料的DCP、DE及TDN求全糞採取法與AIA法的關係，全糞採取法(Y)與AIA法(X)之間DCP、DE及TDN是有顯著的差異(P＜0.01)關係。另方面本試驗所得的相關係數以前項(3－2)的全糞採取法與酸化鉻所得相關係數的值比較之，認為DCP對兩者有很高的相關係數，DE及TDN以酸化鉻法與之比較，AIA法總是比較低。

由以上的情形AIA的糞中對平均回收率，酸化鉻法較為良好，在飼料中AIA的回收率有很大的變動，特別對AIA含量低的飼料，回收率的變動幅度更大，因此對今後消化試驗的實施上有檢討的必要。

飼料營養雜誌(85~95)

92年．第一期─康天旗

Copyright © 1998 茂群峪畜牧網. 本網站圖文係屬茂群峪有限公司，內文之版權為該雜誌社所
有，非經本公司及該雜誌社正式書面同意，不得將全部或部分內容，
轉載於任何形式媒體   ※ 最佳解析度 800x600
Copyright © 1998 MiobufferCo., Ltd.  All rights reserved.
Unauthorized copying and reproduction is prohibited. All trademarks property of their respective holders.